Impfpass fälschen: Welche Strafe droht bei gefälschten Impfnachweisen

Welche Straftatbestände erfüllt das Fälschen von Impfpässen

Der Brief vom Staatsanwalt liegt auf dem Tisch. Vorwurf: Urkundenfälschung. Was als vermeintlich harmlose Lösung gedacht war, um Zugang zu Restaurants oder Veranstaltungen zu erhalten, entpuppt sich als handfeste Straftat mit weitreichenden Konsequenzen. Das Fälschen von Impfpässen ist kein Kavaliersdelikt, sondern wird von deutschen Gerichten konsequent verfolgt und bestraft.

Der Impfpass – das gelbe Heftchen, das jahrzehntelang ein Schattendasein in Schubladen fristete – wurde während der Corona-Pandemie zum begehrten Dokument. Mit ihm verbanden sich Freiheiten: Reisen, Restaurantbesuche, Teilnahme am gesellschaftlichen Leben. Diese Begehrlichkeit führte zu einem Schwarzmarkt für gefälschte Impfnachweise. Doch was viele unterschätzen: Die strafrechtlichen Konsequenzen sind erheblich und können die berufliche und private Existenz nachhaltig beeinträchtigen.

Der Tatbestand der Urkundenfälschung nach § 267 StGB

Das Strafgesetzbuch definiert in § 267 StGB den Tatbestand der Urkundenfälschung. Drei unterschiedliche Tathandlungen sind dabei relevant: Das Herstellen einer unechten Urkunde, das Verfälschen einer echten Urkunde sowie das Gebrauchen einer unechten oder verfälschten Urkunde. Ein Impfpass erfüllt alle Voraussetzungen einer Urkunde im rechtlichen Sinne – er ist eine verkörperte Gedankenerklärung, die zum Beweis im Rechtsverkehr bestimmt ist und deren Aussteller erkennbar macht.

Wer einen leeren Impfpass mit falschen Eintragungen versieht, stellt eine unechte Urkunde her. Wer in einen echten Impfpass nachträglich Stempel oder Unterschriften einfügt, die nicht von der angegebenen Stelle stammen, verfälscht eine echte Urkunde. Beide Varianten erfüllen den objektiven Tatbestand des § 267 StGB vollständig. Bereits der Versuch ist strafbar – wer also beim Fälschen erwischt wird, bevor er den Impfpass verwenden konnte, macht sich dennoch strafbar.

Mögliche weitere Straftatbestände bei Impfpass-Fälschung

Die Urkundenfälschung steht selten allein. Häufig kommen weitere Straftatbestände hinzu, die das Strafmaß erheblich erhöhen können. Wer einen gefälschten Impfpass vorzeigt, um Zugang zu bestimmten Einrichtungen zu erhalten, könnte zusätzlich wegen Betruges nach § 263 StGB belangt werden. Der Betrug setzt voraus, dass durch Täuschung ein Vermögensvorteil erlangt oder ein Vermögensschaden verursacht wird.

In bestimmten Konstellationen kann auch der Tatbestand der mittelbaren Falschbeurkundung nach § 271 StGB erfüllt sein. Dies betrifft Fälle, in denen Apotheken oder andere Stellen dazu gebracht werden, auf Basis eines gefälschten Papier-Impfpasses ein digitales Zertifikat auszustellen. Die Kombination mehrerer Straftatbestände führt regelmäßig zu einer deutlich höheren Gesamtstrafe.

Mit welchem Strafmaß müssen Sie bei Impfpass-Fälschung rechnen

Das Strafgesetzbuch sieht für Urkundenfälschung einen Strafrahmen vor, der von Geldstrafe bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe reicht. In besonders schweren Fällen kann die Freiheitsstrafe sogar sechs Monate bis zehn Jahre betragen. Die konkrete Strafe hängt von zahlreichen Faktoren ab, die das Gericht im Einzelfall würdigt. Pauschalaussagen sind daher schwierig, doch die Tendenz der Rechtsprechung lässt sich anhand typischer Fallkonstellationen nachzeichnen.

Bei Ersttätern ohne Vorstrafen verhängen Gerichte häufig Geldstrafen. Die Höhe richtet sich nach dem Tagessatzsystem: Die Anzahl der Tagessätze spiegelt die Schwere der Schuld wider, die Höhe eines Tagessatzes orientiert sich am Nettoeinkommen. Typische Geldstrafen bei einfacher Impfpass-Fälschung bewegen sich im Bereich von 30 bis 90 Tagessätzen. Bei einem durchschnittlichen Einkommen kann dies mehrere tausend Euro bedeuten.

Welche Faktoren beeinflussen die Strafzumessung

Das Gericht berücksichtigt bei der Strafzumessung eine Vielzahl von Umständen. Strafschärfend wirken sich Vorstrafen aus, insbesondere einschlägige Verurteilungen wegen anderer Urkundendelikte oder Betrugsdelikten. Auch die Art und Weise der Tatbegehung spielt eine Rolle: Wer gewerbsmäßig gefälschte Impfpässe herstellt und verkauft, muss mit deutlich höheren Strafen rechnen als jemand, der lediglich seinen eigenen Impfpass manipuliert hat.

Strafmildernd können sich Geständnisse auswirken, insbesondere wenn sie frühzeitig erfolgen und zur Aufklärung des Sachverhalts beitragen. Auch die Motivation kann relevant sein: Wer aus Angst vor Impfnebenwirkungen handelte, wird anders bewertet als jemand, der aus reiner Bequemlichkeit zur Fälschung griff. Persönliche Umstände wie familiäre Verpflichtungen oder gesundheitliche Einschränkungen fließen ebenfalls in die Gesamtabwägung ein.

Unterschiede zwischen Ersttätern und Wiederholungstätern

Für Ersttäter ohne Vorbelastungen bestehen grundsätzlich gute Chancen, mit einer Geldstrafe davonzukommen. In vielen Fällen wird das Verfahren sogar gegen Auflagen eingestellt – etwa gegen Zahlung einer Geldauflage an eine gemeinnützige Einrichtung oder an die Staatskasse. Diese Möglichkeit nach § 153a StPO setzt voraus, dass die Schuld als gering anzusehen ist und kein öffentliches Interesse an der Strafverfolgung besteht.

Bei Wiederholungstätern oder in schweren Fällen drohen hingegen Freiheitsstrafen. Auch wenn diese zur Bewährung ausgesetzt werden können, bedeuten sie einen erheblichen Einschnitt: Eine Bewährungszeit von typischerweise zwei bis drei Jahren, regelmäßige Meldungen beim Bewährungshelfer und die ständige Gefahr des Bewährungswiderrufs bei neuen Straftaten belasten das Leben nachhaltig. Bei mehrfachen einschlägigen Vorstrafen ist auch eine Freiheitsstrafe ohne Bewährung nicht ausgeschlossen.

Strafbarkeit der Verwendung gefälschter Impfnachweise

Nicht nur das Herstellen, sondern auch das Gebrauchen eines gefälschten Impfpasses ist strafbar. § 267 Abs. 1 Alt. 3 StGB stellt den Gebrauch einer unechten oder verfälschten Urkunde zur Täuschung im Rechtsverkehr unter Strafe. Wer also einen gefälschten Impfpass erwirbt und diesen vorzeigt, macht sich unabhängig von der Frage strafbar, ob er an der Herstellung beteiligt war oder nicht.

Die Strafbarkeit beginnt bereits mit dem Vorzeigen des gefälschten Dokuments. Es ist nicht erforderlich, dass die Täuschung gelingt oder dass ein konkreter Schaden entsteht. Bereits die Verwendung im Rechtsverkehr – etwa beim Vorzeigen am Eingang eines Restaurants oder bei der Vorlage beim Arbeitgeber – erfüllt den Tatbestand. Jede einzelne Verwendung stellt dabei grundsätzlich eine eigenständige Tat dar, was bei mehrfacher Nutzung zu einer Tatmehrheit führen kann.

Strafbarkeit beim Kauf gefälschter Impfpässe

Der bloße Erwerb eines gefälschten Impfpasses ohne anschließende Verwendung stellt noch keine Urkundenfälschung dar. Allerdings kann bereits der Kauf andere Straftatbestände erfüllen. In Betracht kommt eine Beihilfe zur Urkundenfälschung, wenn durch den Kauf die gewerbsmäßige Fälschung unterstützt wird. Auch eine Anstiftung ist denkbar, wenn der Käufer den Fälscher erst zur Herstellung des Dokuments veranlasst.

Praktisch relevant ist vor allem die Frage der Versuchsstrafbarkeit: Wer einen gefälschten Impfpass kauft mit der Absicht, ihn zu verwenden, kann sich wegen versuchter Urkundenfälschung strafbar machen. Die Grenze zwischen strafloser Vorbereitungshandlung und strafbarem Versuch verläuft dort, wo der Täter nach seiner Vorstellung zur Tat unmittelbar ansetzt. Der Besitz allein begründet diese unmittelbare Nähe noch nicht, wohl aber das Mitnehmen des Passes mit dem konkreten Vorhaben, ihn bei einer bevorstehenden Kontrolle vorzuzeigen.

Bedeutung der Kenntnis von der Fälschung

Eine Strafbarkeit setzt vorsätzliches Handeln voraus. Wer nicht weiß, dass sein Impfpass gefälscht ist, kann sich nicht wegen Urkundenfälschung strafbar machen. Allerdings wird ein solcher Irrtum in der Praxis kaum vorkommen: Wer einen Impfpass auf dem Schwarzmarkt erwirbt oder einen offensichtlich manipulierten Pass verwendet, kann sich nicht auf Unwissenheit berufen. Die Gerichte legen hier strenge Maßstäbe an.

Anders kann es liegen, wenn jemand im guten Glauben handelt – etwa wenn ein Arbeitgeber einen gefälschten Impfnachweis eines Mitarbeiters an Dritte weitergibt, ohne die Fälschung zu erkennen. In solchen Fällen fehlt es am erforderlichen Vorsatz. Sobald jedoch Zweifel an der Echtheit bestehen und diese ignoriert werden, kann bedingter Vorsatz angenommen werden – und damit eine Strafbarkeit.

Rechtliche Bewertung gefälschter digitaler Impfzertifikate

Mit der Einführung des digitalen EU-Impfzertifikats – des sogenannten QR-Codes – erweiterte sich das Spektrum der Fälschungsdelikte. Digitale Impfnachweise unterliegen denselben strafrechtlichen Bewertungen wie ihre analogen Vorläufer, werfen aber zusätzliche rechtliche Fragen auf. Die technische Absicherung durch Kryptographie macht eine Fälschung des QR-Codes selbst zwar nahezu unmöglich, doch die Beschaffungswege bieten nach wie vor Angriffspunkte.

Der typische Weg zur Erlangung eines unberechtigten digitalen Zertifikats führt über die Vorlage eines gefälschten Papier-Impfpasses bei einer Apotheke. Diese stellt dann auf Basis der falschen Angaben ein echtes digitales Zertifikat aus. Strafrechtlich betrachtet liegt hier eine Kette von Delikten vor: Die Fälschung des Papier-Impfpasses, dessen Gebrauch gegenüber der Apotheke und möglicherweise eine mittelbare Falschbeurkundung.

Der Tatbestand der mittelbaren Falschbeurkundung

§ 271 StGB stellt die mittelbare Falschbeurkundung unter Strafe. Der Tatbestand ist erfüllt, wenn jemand bewirkt, dass Erklärungen, Verhandlungen oder Tatsachen in öffentlichen Urkunden, Büchern, Dateien oder Registern falsch beurkundet werden. Die Frage, ob digitale Impfzertifikate als öffentliche Urkunden anzusehen sind, wurde von den Gerichten unterschiedlich bewertet.

Die überwiegende Rechtsprechung nimmt mittlerweile an, dass das digitale COVID-Zertifikat der EU den Charakter einer öffentlichen Urkunde hat. Wer also durch Vorlage eines gefälschten Papier-Impfpasses ein digitales Zertifikat erlangt, macht sich zusätzlich zur Urkundenfälschung auch wegen mittelbarer Falschbeurkundung strafbar. Dies erhöht das Strafmaß erheblich, da § 271 StGB einen Strafrahmen von bis zu fünf Jahren Freiheitsstrafe vorsieht.

Technische Möglichkeiten der Rückverfolgung

Digitale Impfzertifikate sind technisch wesentlich leichter zurückzuverfolgen als Papier-Impfpässe. Jedes ausgestellte Zertifikat enthält Informationen über die ausstellende Stelle und den Zeitpunkt der Ausstellung. Bei Verdacht auf Fälschung können Ermittlungsbehörden diese Daten auswerten und den Weg des Zertifikats rekonstruieren. Die Apotheke, die das Zertifikat ausgestellt hat, ist dokumentiert und kann befragt werden.

Darüber hinaus wurden während der Pandemie systematische Abgleiche durchgeführt. Diskrepanzen zwischen den Impfregistern der Bundesländer und den ausgestellten Zertifikaten führten zu Ermittlungsverfahren. Auch Hinweise von aufmerksamen Apothekenmitarbeitern oder anonyme Anzeigen lösten Überprüfungen aus. Die Vorstellung, mit einem digitalen Zertifikat auf der sicheren Seite zu sein, erwies sich für viele Betroffene als trügerisch.

Wie werden gefälschte Impfnachweise entdeckt und bewiesen

Die Aufdeckung gefälschter Impfpässe erfolgt auf verschiedenen Wegen. Kontrollpersonal in Restaurants, bei Veranstaltungen oder am Arbeitsplatz ist mittlerweile geschult, auf typische Fälschungsmerkmale zu achten. Unstimmigkeiten bei Chargennummern, fehlende oder fehlerhafte Stempel sowie unplausible Impfzeiträume wecken Verdacht. Auch die Überprüfung digitaler Zertifikate mittels offizieller Apps kann Fälschungen aufdecken.

Ermittlungsbehörden nutzen zudem proaktive Maßnahmen. Durchsuchungen von Online-Plattformen, auf denen gefälschte Impfpässe angeboten werden, führen zur Identifizierung von Käufern. Beschlagnahmte Kundenlisten ermöglichen massenhafte Ermittlungsverfahren. Auch Datenabgleiche zwischen verschiedenen Behörden – etwa zwischen Gesundheitsämtern und Impfzentren – decken Unstimmigkeiten auf.

Gutachterliche Prüfung von Dokumenten

Im Strafverfahren kann die Echtheit eines Impfpasses durch kriminaltechnische Gutachten überprüft werden. Experten untersuchen Druckqualität, Papiersorte, Stempelabdrücke und Unterschriften. Moderne Analysemethoden ermöglichen es, selbst hochwertige Fälschungen zu identifizieren. Tintenanalysen können zeigen, ob Eintragungen zu unterschiedlichen Zeitpunkten vorgenommen wurden. Schriftvergleiche decken Unterschriftenfälschungen auf.

Die Kosten solcher Gutachten trägt zunächst die Staatskasse. Bei einer Verurteilung werden sie jedoch dem Verurteilten auferlegt und erhöhen die finanziellen Folgen der Tat. Die Beweiskraft gutachterlicher Feststellungen ist in der Regel hoch, sodass eine Verteidigung, die allein auf das Bestreiten der Fälschung setzt, selten Aussicht auf Erfolg hat.

Bedeutung von Zeugenaussagen und Ermittlungsergebnissen

Neben technischen Beweismitteln spielen Zeugenaussagen eine wichtige Rolle. Apothekenmitarbeiter, die sich an die Vorlage eines verdächtigen Papier-Impfpasses erinnern, können belastende Aussagen machen. Auch Kollegen oder Arbeitgeber, denen gegenüber der gefälschte Impfnachweis präsentiert wurde, kommen als Zeugen in Betracht. In manchen Fällen führen Aussagen von Mitbeschuldigten zu einer Überführung.

Die Ermittlungsbehörden sichern darüber hinaus elektronische Beweise. Chat-Verläufe, in denen der Kauf eines gefälschten Impfpasses besprochen wurde, E-Mail-Korrespondenz mit Fälschern oder Zahlungsbelege können die Tatbeteiligung nachweisen. Die Beschlagnahme von Smartphones und Computern ist daher regelmäßiger Bestandteil der Ermittlungen bei Verdacht auf Impfpass-Fälschung.

Arbeitsrechtliche Folgen bei gefälschten Impfnachweisen

Die strafrechtlichen Konsequenzen einer Impfpass-Fälschung bilden oft nur die Spitze des Eisbergs. Für viele Betroffene wiegen die arbeitsrechtlichen Folgen noch schwerer. Die Vorlage eines gefälschten Impfnachweises beim Arbeitgeber kann zur fristlosen Kündigung führen – mit allen damit verbundenen Konsequenzen für die berufliche Zukunft und die finanzielle Absicherung.

Eine fristlose Kündigung setzt einen wichtigen Grund voraus, der es dem Arbeitgeber unzumutbar macht, das Arbeitsverhältnis auch nur bis zum Ablauf der ordentlichen Kündigungsfrist fortzusetzen. Die Arbeitsgerichte haben in zahlreichen Entscheidungen klargestellt, dass die Vorlage eines gefälschten Impfnachweises einen solchen wichtigen Grund darstellen kann. Die Täuschung des Arbeitgebers zerstört das erforderliche Vertrauensverhältnis nachhaltig.

Voraussetzungen und Abwägung bei der Kündigung

Nicht jede Impfpass-Fälschung führt automatisch zu einer wirksamen fristlosen Kündigung. Das Arbeitsgericht prüft im Kündigungsschutzprozess, ob die Kündigung verhältnismäßig war. Dabei werden alle Umstände des Einzelfalls berücksichtigt: die Dauer der Betriebszugehörigkeit, das bisherige Verhalten des Arbeitnehmers, die Schwere der Pflichtverletzung und die Auswirkungen auf das Arbeitsverhältnis.

Besonders streng urteilen die Gerichte bei Beschäftigten im Gesundheitswesen. Hier besteht ein gesteigertes Interesse an der Echtheit von Impfnachweisen, da der Schutz vulnerabler Gruppen auf dem Spiel steht. Die Rechtsprechung hat in diesen Fällen regelmäßig die fristlose Kündigung für rechtmäßig erklärt. Aber auch in anderen Branchen, in denen eine Impfpflicht oder 3G-Regelungen galten, wurde die Täuschung durch gefälschte Nachweise als schwerwiegender Vertrauensbruch gewertet.

Sperrzeit beim Arbeitslosengeld

Die arbeitsrechtlichen Konsequenzen setzen sich bei der Arbeitsagentur fort. Wer wegen einer verhaltensbedingten Kündigung seinen Arbeitsplatz verliert, muss mit einer Sperrzeit beim Arbeitslosengeld rechnen. Die Sperrzeit beträgt in der Regel zwölf Wochen und führt zu einer entsprechenden Kürzung des Anspruchs. In dieser Zeit besteht kein Anspruch auf Arbeitslosengeld, was die finanzielle Situation zusätzlich belastet.

Die Arbeitsagentur prüft die Umstände der Kündigung und kommt in der Regel zu dem Ergebnis, dass der Arbeitnehmer seine Arbeitslosigkeit selbst verschuldet hat. Gegen den Sperrzeitbescheid kann zwar Widerspruch eingelegt werden, die Erfolgsaussichten sind bei einer Kündigung wegen Impfpass-Fälschung jedoch gering. Die Kombination aus Arbeitsplatzverlust, Sperrzeit und möglicherweise einer Geldstrafe kann existenzbedrohende Ausmaße annehmen.

Ablauf eines Strafverfahrens wegen Impfpass-Fälschung

Das Strafverfahren wegen Impfpass-Fälschung folgt dem typischen Ablauf eines Ermittlungsverfahrens. Am Anfang steht die Kenntnisnahme der Strafverfolgungsbehörden – sei es durch eine Anzeige, einen Hinweis oder eigene Ermittlungen. Die Staatsanwaltschaft leitet daraufhin ein Ermittlungsverfahren ein und beauftragt in der Regel die Polizei mit der Durchführung der Ermittlungen.

Der erste Kontakt mit den Behörden erfolgt häufig durch eine Vorladung zur Vernehmung als Beschuldigter. Diese Vorladung muss nicht befolgt werden – es besteht keine Pflicht, bei der Polizei zu erscheinen oder auszusagen. Nur eine Ladung der Staatsanwaltschaft oder des Gerichts ist verbindlich. Die Nutzung des Schweigerechts in diesem frühen Stadium kann entscheidend sein, um die eigene Position nicht zu verschlechtern.

Das Ermittlungsverfahren und sein Abschluss

Im Ermittlungsverfahren sammelt die Staatsanwaltschaft Beweise für und gegen den Beschuldigten. Dazu gehören die Vernehmung von Zeugen, die Sicherstellung von Beweismitteln und gegebenenfalls die Einholung von Gutachten. Der Beschuldigte hat das Recht auf Akteneinsicht, in der Regel über einen Verteidiger. Die Kenntnis des Akteninhalts ist essentiell für eine effektive Verteidigung.

Nach Abschluss der Ermittlungen entscheidet die Staatsanwaltschaft über das weitere Vorgehen. In Betracht kommen die Einstellung des Verfahrens mangels hinreichenden Tatverdachts, die Einstellung gegen Auflagen nach § 153a StPO, der Antrag auf Erlass eines Strafbefehls oder die Erhebung der Anklage. Bei Impfpass-Fälschungen ist der Strafbefehl ein häufiges Instrument, insbesondere bei Ersttätern und klarer Beweislage.

Strafbefehl oder Hauptverhandlung

Der Strafbefehl ist ein schriftliches Urteil ohne mündliche Verhandlung. Er enthält den Tatvorwurf, die festgesetzte Strafe und eine Rechtsmittelbelehrung. Gegen den Strafbefehl kann innerhalb von zwei Wochen Einspruch eingelegt werden. Erfolgt kein Einspruch, wird der Strafbefehl rechtskräftig und steht einem Urteil gleich – mit allen Konsequenzen, einschließlich der Eintragung im Führungszeugnis bei entsprechender Strafhöhe.

Bei Einspruch gegen den Strafbefehl oder bei Erhebung einer Anklage kommt es zur Hauptverhandlung vor dem Amtsgericht. Hier werden die Beweise mündlich erörtert, Zeugen vernommen und der Angeklagte hat Gelegenheit zur Stellungnahme. Am Ende steht ein Urteil, das entweder einen Freispruch, eine Verurteilung oder eine Einstellung ausspricht. Gegen das Urteil sind Rechtsmittel möglich, insbesondere die Berufung oder die Revision.

Verteidigungsmöglichkeiten und Strafmilderung

Eine effektive Verteidigung bei Impfpass-Fälschung setzt an verschiedenen Punkten an. Zunächst ist zu prüfen, ob die Beweislage tatsächlich für eine Verurteilung ausreicht. Wurden Verfahrensfehler begangen? Sind die Beweismittel rechtmäßig erlangt worden? Bestehen Zweifel an der Identifizierung des Beschuldigten? Jede Schwäche im Ermittlungsverfahren kann die Verteidigung stärken.

Darüber hinaus lässt sich auf die Strafzumessung Einfluss nehmen. Strafmildernde Umstände sollten aktiv vorgetragen und belegt werden. Dazu gehören persönliche Umstände wie familiäre Verantwortung, gesundheitliche Einschränkungen oder eine bisher unbescholtene Lebensführung. Auch die Motivation für die Tat kann strafmildernd wirken, wenn sie nachvollziehbar und nicht von Eigennutz geprägt war.

Bedeutung von Geständnis und Reue

Ein Geständnis kann sich erheblich strafmildernd auswirken, insbesondere wenn es frühzeitig erfolgt und zur Aufklärung des Sachverhalts beiträgt. Gerichte honorieren es, wenn Beschuldigte Verantwortung für ihr Handeln übernehmen und Reue zeigen. Ein Geständnis kann auch Verfahrensverkürzungen ermöglichen, etwa eine Einigung auf eine reduzierte Strafe im Rahmen einer Verständigung nach § 257c StPO.

Allerdings sollte ein Geständnis nicht leichtfertig abgelegt werden. Vor allem muss sichergestellt sein, dass die Beweislage tatsächlich erdrückend ist und eine Verteidigung im Sinne eines Freispruchs keine realistische Option darstellt. Ein taktisches Geständnis, das nach vollständiger Akteneinsicht und Analyse der Beweislage erfolgt, kann die Verteidigungsstrategie optimal ergänzen.

Möglichkeiten der Verfahrenseinstellung

Bei Ersttätern und geringer Schuld besteht die Möglichkeit einer Verfahrenseinstellung nach § 153a StPO. Die Staatsanwaltschaft kann mit Zustimmung des Gerichts und des Beschuldigten von der Erhebung der öffentlichen Klage absehen, wenn der Beschuldigte bestimmte Auflagen erfüllt. Typische Auflagen sind die Zahlung eines Geldbetrags an die Staatskasse oder an eine gemeinnützige Einrichtung.

Der Vorteil dieser Lösung liegt darin, dass keine Verurteilung erfolgt und kein Eintrag im Führungszeugnis entsteht. Die Tat wird gleichsam aus dem Strafregister herausgehalten, was für die berufliche Zukunft von erheblicher Bedeutung sein kann. Die Initiative für eine solche Einstellung kann vom Beschuldigten ausgehen – ein entsprechender Antrag mit Begründung kann die Staatsanwaltschaft überzeugen, diesen Weg zu gehen.